Desde el comienzo de su funcionamiento, el Aeropuerto El Palomar estuvo rodeado de polémicas. Sin embargo, la Justicia falló a favor de que continúe con sus operaciones de vuelos regionales y de cabotaje, como lo hacía previo a las medidas de aislamiento por la pandemia del coronavirus.

La última denuncia recibida y finalmente rechazada por la jueza federal Martina Forns estuvo relacionada con el pedido de cierre total de la base aérea. La misma fue presentada por el abogado y vecino de Hurlingham, Lucas Marisi, en representación de otro grupo de residentes y fundamentada en el exceso en los límites sonoros.

“Los funcionarios del Ministerio de Transporte y de la ANAC falsificaron los límites máximos de ruido para ocultar el daño ambiental y el impacto acústico sobre la población”, sostuvo el abogado a Clarín.

Por su lado, los titulares de las Asociaciones Sindicales de Trabajadores de Flybondi y JetSmart, José Figueredo y Marcos Sosa, respectivamente, indicaron a la agencia Télam que “los vuelos low cost deben continuar desde El Palomar” y exigieron que “la justicia garantice su plena operatividad durante las 24 horas y sin restricción alguna”.

Flybondi aseguró que, a partir de los resultados de un informe realizado por la consultora CIO, el 82% de los vecinos encuestados de Morón, Tres de Febrero y Hurlingham respondieron que es “beneficioso” contar con un aeropuerto en la zona.

La semana pasada, un grupo de trabajadores de las empresas low cost se movilizaron por segunda vez hasta la entrada al aeropuerto internacional de El Palomar para reclamar “una firme y decidida política de continuidad de esos vuelos”, ante la paralización total en el contexto del coronavirus. A fines de agosto, ya habían se habían manifestado con el mismo fin.